与中兴通讯在全球各地的专利诉讼接连受挫后，三星在英国得到了喘息之机。

最新消息显示，英国高院判令三星向中兴通讯一次性支付3.92亿美元，作为双方2021年专利交叉许可协议到期后的全球FRAND专利使用费。这笔数字虽然高于三星还价的“不超过2亿美元”，但低于中兴通讯主张的7.31亿美元。

三星可能会感到高兴。因为这一判决，严重低估了中兴通讯的SEP（标准必要专利）价值。

空口无凭。从三个维度可以看：

首先，三星与中兴通讯的专利诉讼，是三星在与中兴通讯进行谈判期间突然发起，显然是意在通过诉讼手段，逼迫中兴通讯接受更低的报价。而中兴通讯果断发起反击，显示出对自身专利质量的高度自信。截至2025年12月31日，中兴通讯拥有约9.5万件全球专利申请、累计全球授权专利超5万件，这是中兴通讯的底气所在。

其次，三星在全球其他地区的专利诉讼已经遭到一系列失败，其中在巴西，里约热内卢州法院授予中兴针对三星的临时禁令（PI），禁止三星在巴西继续侵犯中兴的5G SEP专利。在德国，法兰克福法院驳回三星诉讼请求，认定中兴通讯不构成滥用市场支配地位；慕尼黑法院作出裁定，驳回三星禁令请求，诉讼相关费用由三星承担，同时给三星下了禁令。在UPC（欧洲统一专利法院），驳回三星的FRAND反诉。

第三，法院直接认可中兴通讯的SEP价值。在法兰克福法院，判决结果显示，尽管对多处计算参数作了有利于三星的处理，测算结果仍然支持了中兴通讯的报价。法官认为，中兴通讯的报价符合FRAND条件，甚至远远未到FRAND区间上限。

可以看到，法兰克福法院本次判决实现了中兴通讯的专利从“数量”到“价值”的司法确认。中国创新已不再是简单的专利数量堆砌，中国专利质量与价值已经得到高度认可。

而英国高院裁定3.92亿美元赔偿，并没有真正弄清楚中兴通讯SEP的价值。据了解，英国高院在包括本案在内的多起全球SEP诉讼案中，明显倾向“诉讼活跃主体”，即经常、主动发起诉讼的一方，从而诱导诉讼各方持续在英国诉讼，以确立英国的专利诉讼裁决者地位。但德国慕尼黑法院的判决结果证明：即使是三星主动发起诉讼，申请对中兴通讯的禁令，当中兴通讯的SEP价值足够过硬时，法院依然会尊重真正的FRAND捍卫者。

实际上，英国高院本次判决，仅为一审判决，中兴通讯并未承诺接受。放在全球视角下，中兴通讯在多个国家的多起诉讼中，相对三星占据更优势的地位，有利于中兴通讯坚持合理报价，按照国际通行的FRAND费率向三星收取专利授权费用。