如果大家对社会稍微有点观察，就能注意到，这些年先是女权崛起，然后结婚率不断下降，最近男性也在 B 站搞觉醒，让人不禁在想，这个社会到底怎么了？今天就聊下这个话题。

要理解这场革命，我们得先把自己从眼前的网络骂战中抽离出来，站到一个更高的历史维度上看问题。

想象一下老家的村子，这种存在了几千年的组织，特点是极其稳定，但也极其单调。家庭作为这种组织的细胞，核心 KPI 只有一个，那就是：活下去，生娃，保持延续。

男人是主要劳动力，负责种地、打架、对外打交道，也就是 " 外部生产 "。女人是核心运营官，管做饭、织布、带孩子、处理家族邻里关系。分工明确，目标一致，尽管很苦，但离开谁都转不灵。

多说一句 " 打架 "，古代农村是极其残酷的，为啥会有 " 吃绝户 " 一说？因为你家没人了，对别人没威胁了。这也是为啥古代讲究 " 多子多福 "，因为孩子多，尤其是男性多，威慑就大，别人不敢惹你们家。

男人没了女人，回家冷灶凉炕，衣服破了都没人补，这日子没法过。

女人没了男人，地里没收成，遇到事儿没人出头，生存直接受到威胁。

所以，哪怕感情并不好，也得凑合过。不是因为爱得多深，而是算盘一打，拆伙的代价实在太高了。

此外孩子也得有，没孩子别人会说你俩有毛病，而且等老了确实没人养，会被人吃绝户。

而且 " 熟人社会 " 也是个巨大的压舱石，不到万不得已，你不敢结婚打光棍，或者闹离婚，那你在村里就得社会性死亡，寸步难行。这种强大的外部监管，强行维持古代那种制度的运转。

这也是为啥以前大家会付出巨大的代价，也一定要结婚，熟人社会里，不结婚真不行。结了婚就得要孩子，没孩子也不行，生不出孩子在别人面前真抬不起头。

所以，那时候的男女，心里都很清楚：

男的认了 " 供养者 " 的命。他累死累活，挣的每一分钱都投入这个共同体，为啥？指望着老婆在家伺候自己的爹妈，将来儿子养老送终。他的付出，是有明确预期回报的长期投资。

女的认了 " 内务主管 " 的命。她操持家务、生儿育女，用自己的劳动换取一个安全的庇护所和社会的认可。

也就是说，以前婚姻制度是一种在残酷生存压力下，双方都没得选的、高度理性的合作。东亚尽管长期极度内卷，但婚姻极度稳定，也是这个原因。

但是婚姻这东西，天然有个毛病：它是个纯输出系统。

也就是两口子需要拼尽全力输出，把能量输出给了孩子和老人，还得给国家交税，属于一个剥削年轻人供养老人和小孩的系统，所以婚姻里两口子一般都不爽，因为你们都是供给者。除了少数有钱的，绝大部分人的婚姻是很难幸福的。

直到工业革命和城市化，把这个状态给打破了。

尤其城市化，干了一件石破天惊的事：它把这艘叫 " 传统 " 的破船，开到了岸边上，给了船上每一个人离开的权利和勇气。

从此以后，个人生存，越来越不再依赖于那个共同体，传统熟人社会也迅速解体了。当然了，欧美这个过程走了两三百年，咱们用了二三十年就走完了。

对女人来说，机会也来了。工厂、写字楼、服务业，创造了大量她能干的工作。

一个女人，靠自己双手，能挣钱了，能经济独立了，没必要天天去受气。更厉害的是，城市把一切都 " 外包 " 了。

以前需要丈夫才能干的事——水管坏了、要搬家、被人欺负了——现在可以找物业、找搬家公司、找警察。婚姻对女人已经没了实用价值。

对男人来说，最爽的一点是：那个烦人的熟人社会终于没了，自己从此成了无监管状态。你跑到北京上海，住进钢筋水泥的格子间，谁管你结不结婚、生不生子？你只要自己挣的钱够交房租、够吃饭，就能活。你父母敢逼你，你就让他们在北京上海买房，立刻闭嘴了。

来自老家的道德压力，隔着上千公里，基本失效。这时候，男人突然回过味来了：" 我为什么非得把我挣的所有血汗钱，都毫无保留地投进那个叫‘家庭’的项目里？我给自己花不香吗？" 以前当供养者是没得选，现在他发现，自己可以单干了。

这就产生了那个著名的 "Fxck You Money" 效应。这个词原本意思是职场里的人攒够了一笔钱，就不再惯着领导，如果领导给自己脸色，就当面骂领导 "fuck you" 然后走人。

以前婚姻里，尤其女性，想跑又跑不了，很重要的一个原因就是没法自己养活自己。如今她们也出来工作，钱不是问题了，受不了就要跑路，所以婚姻的稳定性大打折扣。当然了，这里并不是责备女性，事实上这是一种进步，受苦却跑不了，那才是纯悲剧。

更麻烦的是，随着社会保障的崛起，" 结婚生子，养儿防老 " 这最后的一条防线也崩了，大家发现不生孩子，好像也没啥问题。以前熟人社会的风言风语，以及养儿防老，这些问题都消失了。

此外城市生活成本高得吓人。房子、车子、孩子教育，成了新时代的 " 三座大山 "。一结婚，就意味着立刻背上几十万甚至几百万的债。

越来越多的人开始算计，算计自己投入婚姻里，到底是赔了还是赚了。

这就犯了个婚姻的大忌，上文也说了，婚姻是个纯输出系统，你要是算利益，除非家里出贵子，否则谁算谁输。

一番算计，结婚越看越像是个高风险、低回报，甚至大概率负收益的投资。于是结婚率和生育率，伴随着各国的现代化进程都崩了。这不是咱们自己的问题，是全世界所有启动现代化国家的通病，只是东亚更加严重一些。

大家也看出来了吧，反直觉的一个问题是，婚姻真不能建立在爱情基础上，建立在爱情基础上，那就得接受它跟爱情似的，说没就没。所以各国一旦开始 " 自由恋爱 "，结婚率就得崩，顺便离婚率就要上升。再重申一遍，咱们依旧是陈述事实，我当然还是支持建立在感情基础上的婚姻。

有人说互联网激化了矛盾。其实不对，互联网是给已经存在的矛盾，浇上了汽油，还给了个大喇叭。

它让 " 沉默的真相 " 被看见了。以前，一个女的在村里被家暴，苦水只能往肚子里咽。现在，发上网，全网都能看见，能共情，大家跟她一起骂，形成了周期性的舆论潮汐。

同样，一个男的在婚姻里被压榨，他的委屈也能找到听众。只是有些时候不是他想听的，比如有个什么小明游戏主播，做自己媳妇的舔狗，最后舔到一无所有，离婚净身出户，发出来之后被全网男性群嘲。

互联网把无数个体的微观痛苦，汇成了宏观的声浪，让大家都意识到 " 原来我不是一个人在受苦 "，于是凝聚力更强，火气也更大了。

而且它提供了理论武器和话语体系。为什么一些女性思潮传播这么快？因为女性确确实实在过去千年里属于被压迫的那一群，所以她们反抗最厉害，发达国家都这么过来的。

同样，男性也觉得委屈啊，于是 " 供养者 " 的说法也出来了。互联网成了战场，双方都拿着最先进的理论武器互相攻击。

但归根结底，互联网只是把那个最根本的、源于经济基础的结构性矛盾，用最戏剧化、最撕裂的方式，摆在了台面上。没有互联网，这矛盾也一样存在，只是没法分阵营，不会吵得这么难看。

那未来咋办？要么升级，要么散伙。

婚姻这制度会消失吗？大概率不会。一尽管婚姻对于绝大部分人来说都不太爽，但确实还有一部分确实感情非常好的，能从家庭和孩子那里获得巨大情绪价值的人，他们是一定要结婚的。

同理有一部分人是死都不会结婚的，因为他们可能条件不好，选不到真正想要的人，从两性关系里很难获得什么好处。

此外婚姻会彻底变个样。看看比我们先走一步的日本韩国，就能猜到个大概：

" 伴侣式婚姻 " 会成为主流。婚姻的核心功能，从 " 一起搞钱生存 " 变成 " 一起对抗孤独 "，去医院，去旅游，有个搭子总比没有强。双方更像是 " 生活合伙人 "，重点是互相理解、尊重、能提供情绪价值。

这对男女要求都高了：你得自己是个有趣、有料、能把自己收拾明白的人，才能吸引到另一个独立的灵魂。那种 " 我养你，你伺候我 " 的旧剧本，彻底被抛弃了。

现在日韩很多夫妻，他们的关系更类似室友，连钱都是分开管，出去吃饭都是 AA 制，国内也有这个趋势。前些年有个女网红说她只见过一次自己的公公婆婆，过年也是各回各家，数落她的人不少，现在越来越多的人也开始这种模式。

不婚这事可能会成为普遍选择，而且理直气壮。当社会保障（尤其是养老）足够完善，当一个人能通过工作、爱好、朋友建立自己的快乐源泉时，婚姻越来越变成了可选项。这不是社会问题，而是社会进步赋予个人的自由。

尾声：

表面是男女战争，实则是旧时代的远去。现在还有男女对立，过些年可能就好了，因为双方都不为对方付出了，都不觉得自己吃亏，自然也就没啥可争的。

国家层面这些年开放了 " 非婚生上户 "，本质也是主动迎接这种变革，面对这种滚滚洪流，只能是走一步算一步了。

西方这些年也研究出来一堆政策，有些被认为效果还不错。比如法国瑞典丹麦它们几个，福利政策比较好，大幅偏向已婚已育家庭，生育率这些年还不错。美国其实做的很一般，甚至很差，福利也不行，生育率靠移民和保守地区的神棍们给维持着。

所以吧，我一直觉得，生育下降，本身就是现代化的 " 伴生现象 "，而不是单纯的社会问题。社会进步必然会给每个人选择的自由，那就必然会有很多人选择退出婚姻。

事实上，从发达国家的经验来看，只要女性地位上升，生育率就会下降，这是个铁律，但是我们不能学习阿富汗主动降低女性地位，那离大谱了，背离发展的首要目的了。

我倾向于觉得，只要一点点改善环境，逐步会走向一种新的平衡。比如不生的多交点税，给生的多点补贴，将来小孩给大家养老。还有逐步落实劳动法，让家长有更多时间去陪孩子，恶性竞争少一些，生育率什么的，慢慢会好起来。

总之，变革可能还在路上，现在远远没到终点。