近年来，随着户外探险热度攀升，" 驴友 " 被困事件频发，搜救费用由谁承担等问题引发社会关注。如何通过立法明确救援责任边界？有偿与无偿之间到底该如何界定？

全国人大代表、律师高子程表示，现行法律对该问题其实已经有相应规定，例如，根据《中华人民共和国民法典》第 121 条关于无因管理的规定，为避免他人利益受损而实施救援，救援人即可依据该条规定请求受益人，也就是被救援人偿付必要费用或补偿实际损失。

另据《中华人民共和国旅游法》第 82 条之规定，旅游者接受相关组织或者机构的救助后，应当支付应由个人承担的费用。这也为有偿救援提供了直接的法律依据。同时，部分旅游热点地区也已尝试出台地方法规，明确规定擅自进入未开发或禁入区域遇险，被救援者须承担救援费用。

▲全国人大代表、律师高子程。新京报记者 王巍 摄

高子程强调，上述法律规定属于定性类型的规定，对于具体的责任分担情形和分担比例，还缺乏更细化的规定；同时，对公共救援和社会民间救援的责任区分尚不够清晰。这些问题可通过进一步完善立法或出台司法解释等方式予以解决。

在他看来，首先，应明确二元救援规则。对于公共救援，如公安、消防、应急救援等，以无偿为原则，追偿为例外；对于社会救援，如民间救援队，则采取 " 费用必偿，损失可补 " 的原则，即受益人必须偿还全部必要支出费用，而对救援者的损失，包括人身伤害或装备损毁等，则根据实际情况，可给予合理的损失补偿。

其次，还应细化规定救援费用的种类明细和合理标准。通常而言，救援费用包括劳务费、交通费、耗材费、院前救治费、装备使用费等，对各类救援费用种类应予以列举加兜底式规定，并明确通常的费用计算标准。

高子程表示，惩恶扬善是法的基本精神，自治、德治、法治是社会治理的三个维度。" 法治是底线，依托司法强制力；德治，基于诚信和自觉，甚至基于感恩，被救援主体该当主动承担合理费用。救援，虽属自愿，但其救援行为利于社会友善文明，依法应当支持其合理的救援费用之诉求。"