撰文丨关不羽

高中普及教育化的话题一直有热度，今年 " 两会 " 代表相关建言再次成为热议话题。

九年义务教育改十二年义务教育，真有必要吗？这到底增加了谁的 " 义务 "，谁又会因此受益？

义务教育化的基本目的有二，一是普及教育，二是减轻家庭教育负担。这两个目的，在我国高中教育阶段都不存在。

当前，我国高中阶段毛入学率已达 92.00%（数据来源于教育部部长怀进鹏公开发言）。可见，中国实际上已经实现了高中教育普及。这一事实竟然成了支持高中义务教育化的论据，着实让人迷惑。既然高中教育事实上已经实现普及，又何必多此一举搞义务教育化？

以高中义务教育化为减轻家庭教育负担，既非必要，也不可能实现。

非必要，是因为公立高中教育机构的学费支出并不高。" 物价标杆 " 的上海，市（省级）重点高中一年的学费也不过 3000 元。上海人均可支配收入约为 9 万元，3000 元的高中学费占比仅 3.3%，负担很轻。付不出学费、读不起高中的，闻所未闻。

真要为老百姓省这点小钱，那就直接免高中学杂费就行了，并不需要大费周章搞 " 高中义务教育化 "。而且真免了高中学杂费，也不能减负。高中阶段家庭教育的主要负担不是学杂费，而是校外的教培费用。财政能买这张大单？

真搞高中义务教育化，非但不能为家庭教育支出减负，反而会让更多的家庭不得不被动 " 卷教育 " 增负。

高中义务教育化大幅增加的普高生源，并不是学龄人口的自然增长，而是强行分配生源蛋糕，是把中考 " 五五分流 " 的职教生源蛋糕全部或大部转入普通高中体系。

于是乎，本来分流躺平的家长和孩子也得承担被 " 卷 " 的义务。而瞬间翻倍的普高生源，会为教培机构创造出大量商机。这还不是单纯的做大，还能做 " 强 "。

高中义务教育取消中考的举措，降低了初中阶段的教育竞争压力。可是，真正压力没有消失，而是转移到了高中阶段。如果进高中不考了，那么考大学必然会更卷。高中家长和学生加倍卷，教培的 " 市场需求 " 水涨船高、增产增收。

所以，站在教育产业链的角度看，高中义务教育化无疑是一套精妙的组合拳。财政为高中义务教育买个人均百八千的小单，体制内外均受益。拉动成千上万亿的教培产业增长，因少子化导致普通高中生源自然减少以及教师过剩的风险，也迎刃而解。花小钱、办大事、雨露均沾、皆大欢喜的大好政策，难怪有人反复提、用力提。

唯一的代价是被 " 义务 " 的家庭不得不面对更卷的高考赛道，和激增的教培账单。没关系，有 " 避免中考一考定终生 " 的大义名分，家长们会买单的。可是，买了这个大单，就能让那些因 " 中考一考定终生 " 的孩子们逆天改命吗？不可期待。

所谓高中义务教育化，本质上就是普通高中扩招。和当年高校扩招，异曲同工。

甚至 " 避免中考一考定终生 " 的大义名分，也是 " 高考改革 " 改来改去改成扩招的老配方、老味道。无非是把政策设计的出发点，从拯救高考失利的 " 沧海遗珠 "，换成了拯救流入职校的 " 沧海遗珠 "。道德站位足够高，高到足以遮蔽现实的合理性。

公共政策不能为了满足出师有名的小众需求开小灶，而是要面对现实权衡利弊的宏观决策。" 沧海遗珠 " 占比多少，竟要千百万 " 被义务 " 的家庭卷回高考赛道 " 陪跑 "？

尽管现实很残酷，但真相无法回避。

职教生源中的 " 沧海遗珠 " 是极少数，不堪一战的才是大多数。目前的职高生源七成以上来自农村家庭，绝大部分是天赋不高或者是家庭条件无力 " 堆料 " 的 " 低起点孩子 "。高中义务教育化把这类生源重新推回普高，家长孩子卷得动、卷得值吗？

本来读个职高是进厂打螺丝，被迫以躺平之姿读完普高，还是进厂打螺丝，一无所获。忍不住下场的，花了一堆教培钱卷生卷死，天赋不如人、家庭条件又拼不过，还是进厂打螺丝。

十多年前大学扩招就是前车之鉴。被 " 扩 " 出来的高职、学院毕业生，如愿走上了 " 高端就业 " 的是凤毛麟角。大部分人出了校园还是打螺丝、当保安、送快递、端盘子的 " 低端就业四大件 "。肯认命就业的还不是最坏的结果，要是文凭成了 " 脱不下的长衫 "，就更麻烦了。家长供完读书还得接着让孩子啃老，" 义务 " 没完没了。

普高扩招，能比当年的大学扩招做得更好？只怕会更差。大学扩招好歹还是高等教育资源增加了。虽然 " 扩 " 出来的高等教育资源徒有其名，好歹还有 " 家里出了大学生 " 的情绪价值。普高扩招连这点情绪价值都没有。陡然增加的普高生源，只会让高中阶段的教育竞争会更为惨烈。可以想见，" 低起点孩子 " 义务陪跑的高中生涯更为痛苦。

总之，高中义务教育化、取消中考，只会让教育资源竞争的战线更长、家庭教育支出的 " 军备 " 开支更高，并不会为 " 低起点孩子 " 增加逆天改命的机会。

当然，流入职教无缘高考的学生中的确有 " 沧海遗珠 "，是应该给他们重新选择的机会。可是，这并不需要高中义务教育化的大动作，只需要改变高考体制对职教生源有形、无形的歧视壁垒就行。

开门办大学，何必问 " 出身 "？完全开放职教生同等条件下参加高校招生，给 " 沧海遗珠 " 们发光的机会不就行了吗？至于职教的学习氛围差、学习动力不足云云，没有高度自律、学习能力强的天赋异禀，谈何 " 沧海遗珠 "？机会是给配得上的人，这才是公平。

为了 " 避免中考一考定终生 " 搞高中义务教育化，从宏观到微观都缺乏合理性。

究其本质，" 避免中考一考定终生 " 的潜台词，是轻视职业教育。中国教育的根本问题从来都不是 " 中考一考定终生 "，也不是 " 高考定终生 "，而是 " 学历定终生 "。

学历在职业能力评价中占比过高，深度捆绑 " 低端职业 "、" 高端职业 " 的阶层意识根深蒂固。造成这一现象的原因很复杂，" 解绑 " 的方式却意外地简单。在人工智能技术的冲击下，以学历定贵贱的社会评价体系将会迅速土崩瓦解。

人工智能技术应用正在颠覆传统职业观，大量看似高端的 " 低端脑力劳动 " 岗位岌岌可危，反而是水管工、电工等所谓的 " 低端体力劳动 " 排在了 AI 替代的安全区。这场技术革命颠覆 " 学历—职业 " 评价体系势不可挡。

传统高等教育学历正在迅速贬值。硅谷巨头已经 " 踢开高校闹革命 "，给高中生发几十万美元的 offer，为高中生办职业培训夏令营。我们还在讨论为高考独木桥添柴加火的 " 高中义务教育化 "，真是十分讽刺。

在新的技术环境下，教育资源集中供给、流水线操作的义务教育体制能坚持多久都很可疑。教育依然重要，但目标完全不同。人工智能时代的教育目标，不是标准模版统一制造的标准答案复读机，而是具备自主学习能力的创造型人才。

靠教培 " 堆料 " 而成的做题家，一文不值。被人工智能替代打扫干净的职场，将会给那些被应试教育耽误的 " 沧海遗珠 " 大展身手的空间。人工智能技术还会打破高低贵贱、三六九等的职业观念，会让 " 低起点孩子 " 扬眉吐气、活出自信。

在科技进步的终极方案面前，上下其手、左右腾挪的种种算计，言不由衷、道貌岸然的 " 大义名分 "，不过是可笑、可怜、可悲的小把戏。