强省会与多中心，不是一道选择题。

时隔两年，甘肃再次召开强省会行动工作推进大会，提出以省会强带动全省强，以省会兴带动全省兴。

日前，《关于支持成都做优做强极核功能加快高质量发展的意见》印发，提出支持成都持续做大经济总量、做强核心竞争力、做优功能品质。

从兰州的 " 省会强则全省强 "，到成都的 " 做大做强做优 "，释放了什么信号？

强省会，卷土重来？

10 多年前，强省会堪称区域发展的常态，以成都、武汉、西安为代表的三大强省会，成为表率。

自身经济实力一流，经济首位度、人口首位度双双居前，在省内乃至全国无不举足轻重。

近年来，在 " 中西部有条件的省区，要有意识地培育多个中心城市 " 的定调下，省域副中心城市横空出世，与强省会分庭抗礼。

四川的绵阳、宜宾等，湖北的襄阳、宜昌，陕西的榆林、宝鸡等，甘肃的天水、酒泉，贵州的遵义等，被赋予副中心重任。

然而，" 强省会 " 与 " 多中心 " 之争，并未就此终结，而是走上分化之路。

部分地区放弃 " 强省会 " 执念，拥抱多中心格局，被称为最 " 弱 " 省会的济南、南京，无不如此。

部分地区仍在高调祭出 " 强省会 " 战略，喊出 " 省会强则全省强，省会兴则全省兴 "，中西部地区的兰州、南昌、南宁、贵阳都是如此。

部分地区则选择 " 全都要 "，对内以协调发展为目标，对外以强省会参与国内国际竞争，形成联动效应，成都就是如此。

正如《四川 · 日报》头版报道所直言：四川需要一个经济体量更大更强的成都，为全省高质量发展提供 " 强引擎 "。

这一轮强省会的逻辑，完全不同了。

过去说起强省会，往往会想到虹吸。集全省资源于一身，举全省之力发展一城，最终只有省会 " 一城独大 "。

然而，过去几年，城市发展迎来时代之变，" 强省会 " 战略自然也要与时俱进。

一大趋势是，城市摊大饼式扩张被遏制，过去依靠简单做大体量的扩张路径，行不通了。

省会要想做大做强，只能苦练内功，用顶层文件的话来说，即 " 做强做精核心功能 "。

这体现在国家批复的 "2035 总规 "，42 座国批城市，被赋予不同的战略定位。

成都的定位，无不着眼于西部乃至国际。

从 " 西部重要的中心城市 "、" 国际性综合交通枢纽城市 "，到 " 西部经济中心、西部科技创新中心、西部对外交往中心、全国先进制造业基地 "，都是体现。

这些功能定位，擘画了成都在全国的新方位，也让 " 强省会 " 战略有了明确抓手，" 做大做优做强 " 正是由此而来。

另一大趋势是，城市群、都市圈横空出世，" 抱团发展 " 成为新的选项。

一城独大不是春，联动发展才是正道，省会要做大自身，更要带动周边区域发展。

以成都为中心，向外形成成都都市圈、成都平原经济区、成渝地区双城经济圈的同心圆。

成都都市圈，是 17 个已获批的国家级都市圈之一；成渝地区双城经济圈，则是与京津冀、长三角、大湾区相提并论的城市群 " 第四极 "。

成都平原经济区，则是四川 " 五区共兴 " 的一员，与川南、川东北、攀西、川西北形成联动发展效应。

正如文件所说，" 成都要提升辐射周边带动全域能力，强化成渝双核联动，推进成德眉资同城化发展，推动成都平原经济区一体化发展，带动五区共兴发展 "。

目前，成都与资阳的跨市地铁已开通，成德能源装备、成德绵自凉航空航天两大国家级集群成形，成渝两地更是大动作不断。

谁更需要 " 强省会 "？

一个地方更适合强省会还是多中心，取决于经济实力，更要看区域布局。

就经济而言，强省份需要多中心，弱省份更需要强省会。

我国四大经济强省，无不是多中心模式，省内形成 " 双城记 " 乃至 " 多城记 "。

广东的广深，江苏的宁苏，山东的济青，浙江的杭甬，都是代表。

放眼中西部和东北地区，一些省份本身体量、资源、产业都相对有限，不可能在不同地市均分。

而一个地方，如果连显眼的大城市都没有，何以参与区域竞争、竞夺国家战略，何以在抢人大战、抢企大战中分得一杯羹？

东北黑龙江、吉林，西北的甘肃、宁夏，西南的云南、贵州，强省会既是发展现实，也是战略必然。

从区域格局来看，副中心不是规划出来的，更不是打造出来的。

强省会之所以能打造，是因为行政对资源具有强大支配力，在一省之内培育一个强中心并不难。

副中心想要独当一面，必须与省会错位发展，同时有资源禀赋或产业基础，政策才有事半功倍之效。

绵阳固然科技产业并不弱，但与成都地域过于邻近；相比而言，宜宾地处成渝之间，随着产业崛起，未必没有引领周边的可能。

从产业来看，遵义的白酒产业，榆林的煤炭资源，柳州、芜湖的汽车工业，各有所长，与省会有了分野。

总之，无论 " 国家中心城市 " 还是 " 省域副中心城市 "，更多只是战略定位，能否撑起这一门面，取决于自身发展。