8 月 25 日 20:09，自称王鹤棣粉丝的微博用户 " 雯忆女青 _Yuki" 发布一段时长 27 分钟的录音视频，称其 25 日凌晨，在新疆某酒店房间门口录到王鹤棣与一名女性激烈争吵。这段被公开的录音在全网疯传，" 曝王鹤棣和神秘女友吵架 "" 王鹤棣谈了十年 "" 王鹤棣录音 " 等词条冲上热搜。
25 日 06:20，这位网友自称是听说王鹤棣来新疆，自己 " 立刻出动住了他所在的酒店，想偶遇签名，结果听到了吵架 "，而当天 20:09 发布的视频显示，这位粉丝在酒店楼道出没，她还展示了印有酒店名称的房卡。目前，这位粉丝因 " 违反社区公约 " 已被微博禁言。
26 日凌晨 00:46，王鹤棣工作室发布严正声明提到，网传的聊天录音等相关内容，为保护艺人隐私及人身安全，工作室已递交司法处理。
代理相关案件的律师事务所发文称，8 月 29 日，王鹤棣已委托律师正式启动人格权维权诉讼程序。律师事务所方面提到，当事私生粉擅自对王鹤棣 " 处于私密空间内的对话进行窃听、录音 "" 并剪辑处理后在网络平台中公开发布 "，涉嫌严重侵犯王鹤棣的人格权。此后，工作室再次表示，不接受任何形式的和解与调解，面对一切不法行为，绝不姑息！
近年来，因疯狂追星引发的公共秩序混乱、侵犯明星艺人隐私、代拍偷拍等问题，早已备受诟病。以爱之名的饭圈文化不仅让粉丝失去理智，也可以使其触碰法律的红线，滑落犯罪的深渊。那么，跟踪、窥探、骚扰等形式的 " 私生 " 行为，需承担哪些法律责任？将他人处于私密空间内的对话进行窃听、录音并经剪辑公开发布的行为，又会侵犯他人哪些权益？一起来看，《法治日报》律师专家库成员、北京德和衡律师事务所高级合伙人马丽红律师的专业解读。
1. 跟踪、窥探、骚扰等形式的 " 私生 " 行为，涉嫌违反哪些法律，需承担哪些法律责任？
从民事法律层面，此类行为主要违反民法典人格权编相关规定。其中，第 1032 条明确 " 自然人享有隐私权，任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权 "；第 1033 条明确 " 进入、拍摄、窥视他人的住宅、宾馆房间等私密空间 "" 拍摄、窥视、窃听、公开他人的私密活动 " 皆属于侵犯隐私权的行为。因此，" 私生粉 " 跟踪艺人行踪、窥探酒店房间活动等行为，直接侵犯艺人隐私权。另外，第 1024 条规定 " 民事主体享有名誉权，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权 "，若 " 私生粉 " 在跟踪过程中散布艺人不实信息，还可能侵犯名誉权。民事责任承担方式包括停止侵害、赔礼道歉、消除影响，若造成艺人精神损害或经济损失（如因私生骚扰导致行程延误、商业合作受影响），还需赔偿精神损害抚慰金及实际经济损失。
从行政法律层面，若行为达到 " 骚扰 " 程度，可能违反治安管理处罚法第 42 条之规定，该条款明确 " 多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的 "，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。需要注意的是，新修订的治安管理处罚法（自 2026 年 1 月 1 日起生效）将罚款标准提高到了一千元，同时规定，有滋扰、纠缠、跟踪行为的，除依照前款规定给予处罚外，经公安机关负责人批准，可以责令其一定期限内禁止接触被侵害人。对违反禁止接触规定的，处五日以上十日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。案例中 " 雯忆女青 _Yuki" 为偶遇艺人入住同酒店并在楼道窥探，若其存在多次跟踪、反复纠缠等情节，即可能符合该条款的处罚条件。
从刑事法律层面，若私生行为情节极其严重，还可能涉嫌刑事犯罪。例如，长期跟踪、恐吓导致艺人产生严重心理恐惧，可能构成刑法中的寻衅滋事罪；如果 " 私生粉 " 跟踪过程中非法获取公民个人信息数量巨大，或造成其他严重后果，还可能构成侵犯公民个人信息罪等。
综上，" 私生 " 行为并非简单的道德失范，而是需要承担从行政处罚到民事赔偿，乃至可能追究刑事责任的多层次法律后果的违法行为。
2. 将他人处于私密空间内的对话进行窃听、录音并经剪辑公开发布的行为，侵犯哪些权益，需承担哪些法律责任？
将他人私密空间内的对话窃听、录音并剪辑公开发布，属于典型的多重侵权行为，需从权益侵犯范围和法律责任两方面具体分析。
首先，该行为侵犯的核心权益包括四类：一是隐私权，根据民法典第 1032 条，" 私密空间、私密活动、私密信息 " 均受隐私权保护，酒店房间属于私密空间，房间内对话属于私密活动衍生的私密信息，窃听录音行为直接突破隐私权边界；二是人格尊严权，民法典第 1002 条规定 " 自然人的生命安全和生命尊严受法律保护。" 将争吵类私密对话剪辑后公开发布，会让艺人在公众视野中处于尴尬、被动的私人情绪暴露状态，实质是对其人格尊严的侵害；三是信息权益，即使对话内容不涉及敏感隐私，未经允许录制并公开他人声音，也可能侵犯民法典保护的个人信息权益（声音属于 " 生物识别信息 " 范畴，受个人信息保护规则约束）。四是名誉权，侵权人将录音进行剪辑处理后公开，剪辑意味着对原始内容进行选择性、导向性的编辑，极易扭曲事实本意，造成公众对艺人的道德品质、生活作风等方面产生负面评价，导致其社会评价降低，从而构成对名誉权的侵害。
其次，法律责任承担需分层次界定：在民事领域，依据民法典规定，侵权人需承担停止侵害（如删除视频）、赔礼道歉、消除影响，同时如符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中 " 侵害隐私权致人精神损害，造成严重后果的 " 情形，艺人还可主张精神损害赔偿。在行政领域，若录音行为使用窃听设备（如微型录音笔等专用监听器材），可能违反治安管理处罚法的规定，面临拘留、罚款；若使用的是非法生产、销售的窃听器材，还可能涉及刑法中的 " 非法生产、销售专用间谍器材、窃听、窃照专用器材罪 "，触犯该罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。若录音内容被恶意剪辑后传播，导致艺人名誉严重受损、社会秩序混乱（如引发大规模网络暴力），可能构成诽谤罪，根据刑法第 246 条，可处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
王鹤棣方委托律师以 " 人格权维权 " 为由提起诉讼，正是精准地指向了其被侵害的隐私权、名誉权等核心人格权益。其声明 " 不接受任何形式的和解与调解 "，表明了通过司法程序严惩侵权者、以儆效尤的坚决态度。
3. 有关部门该如何加强对饭圈 " 私生 " 行为的监管惩治？
饭圈 " 私生 " 行为的治理需构建 " 平台监管、行业协同、法律震慑、粉丝引导 " 的多维度体系，具体可从三方面强化监管惩治：
第一，压实网络平台主体责任，筑牢 " 前端防控 " 防线。一方面，平台需完善用户行为规则，将 " 跟踪艺人行程、泄露私人信息、发布窃听内容 " 等私生行为明确纳入社区公约禁止条款，如微博对 " 雯忆女青 _Yuki" 的禁言措施可进一步升级——对多次违规的私生账号实施永久封禁，同时关联手机号、设备号，防止 " 换号重生 "；另一方面，平台需加强技术监测，对 " 艺人行程代购 "" 酒店地址分享 "" 私密录音出售 " 等关键词进行实时拦截，对涉及私生行为的话题、群组及时解散，从传播源头阻断私生内容扩散。此外，平台还需建立 " 艺人维权绿色通道 "，简化艺人方投诉流程，确保侵权内容在接到投诉后及时完成初步处理（如下架、屏蔽）。
第二，推动多部门协同执法，强化 " 中端惩治 " 力度。公安部门需针对 " 私生跟踪、非法获取公民信息 " 等行为建立快速响应机制，对艺人报案的私生骚扰案件优先受理，若查明存在 " 购买艺人身份证号、行程信息 " 等情节，需顺藤摸瓜打击背后的信息贩卖产业链，追究相关人员法律责任。文旅部门可联合酒店、航司等机构，出台 " 艺人隐私保护指引 "，明确酒店不得向非住客泄露艺人入住信息，航司不得允许无关人员进入机组休息区、VIP 通道，对违规机构处以罚款、信用扣分等处罚；市场监管部门需严厉打击 " 私生应援产业链 "，对售卖艺人私人行程、偷拍照片的商家，给予相应处罚。
需要强调的是，以往很多 " 私生 " 行为因艺人方不愿追究或取证难而不了了之。但应鼓励受害方报警，有关部门应积极依据法律规定对确凿的偷拍、窃听、跟踪行为予以处罚，让法律 " 长牙 "，打破 " 法不责众 " 的侥幸心理。
第三，加强行业引导与法治教育，完善 " 后端预防 " 机制。一方面，艺人工作室、经纪公司需建立 " 行程保密制度 "，减少非必要公开行程的泄露风险，同时通过官方账号常态化发布 " 理性追星 " 倡议，明确私生行为的违法性；另一方面，网信部门、教育部门可联合开展 " 饭圈法治宣传周 " 活动，通过短视频、普法文章等形式，向青少年粉丝普及 " 私生行为的法律后果 "，如结合王鹤棣维权案例，讲解隐私权、人格权的法律边界，引导粉丝树立 " 尊重艺人私人生活 " 的追星观念。此外，行业协会可推动制定《演艺行业反私生行为公约》，组织艺人、平台、粉丝团体共同签署，形成 " 艺人自律、平台监管、粉丝自觉 " 的共治格局，从根本上遏制私生行为的滋生。
根治 " 私生 " 痼疾，关键在于将现有的法律规定真正落到实处，通过 " 严格执法 + 司法指引 + 平台治理 + 行业引导 + 粉丝教育 " 的组合拳，构建起全方位的防护网，让侵权者付出代价，让潜在者心生畏惧，最终还网络空间和现实生活以清朗。
